ML
← Программа

F2. rules, Classic ML, LLM, RAG или RecSys — что выбрать

9 минут — и этот блок закрыт

Карта подходов: prediction, generation, retrieval, recommendation — и как выбрать под продуктовую задачу.

Чему научишься
  • Понимать разницу между prediction, generation, retrieval и recommendation
  • Выбирать подход под продуктовую задачу
  • Не путать RAG и fine-tuning

Четыре типа задач, из которых всё вырастает

Прежде чем спорить о технологиях, назовите вслух, что именно система должна сделать — почти всё остальное вытекает отсюда:

  • Предсказание (prediction) — прикинуть число или повесить ярлык по набору признаков: уйдёт ли клиент, давать ли кредит, сколько закажут на неделе, мошенничество ли это. Ровно про такое классический ML (обычные алгоритмы на табличных данных)
  • Генерация (generation) — сочинить текст или контент: письмо, ответ, черновик поста. Здесь на сцену выходят LLM (большие языковые модели)
  • Поиск ответа по своим знаниям (retrieval) — выудить нужное из документов и собрать из кусочков связный ответ. Это работа для RAG
  • Рекомендация (recommendation) — выстроить объекты в правильном порядке под конкретного человека. Этим живёт RecSys (рекомендательные системы)

Шпаргалка по подходам

Подход Когда он в своей тарелке Что может подвести
Правила и эвристики Логика раскладывается по полочкам, нужна предсказуемость Спотыкается на сложных, размытых зависимостях
Классический ML Предсказать ярлык или число по таблице Нужны размеченные примеры и аккуратно собранные признаки
LLM на одном промпте Сочинять и переписывать текст, своей базы знаний нет Может выдумывать, берёт деньги за каждый запрос, отвечает не мгновенно
RAG Отвечать по своей базе знаний, где важна свежесть Всё держится на качестве поиска и нарезки текста, нужны ссылки на источник
Fine-tuning (дообучение) Нужен устойчивый стиль или формат в узкой теме Дорого, требует данных, легко переучить до потери гибкости
RecSys Личная подборка из огромного каталога Новичка не на чем рекомендовать, легко скатиться в однообразие, нужна обратная связь

RAG и fine-tuning — вот где чаще всего спотыкаются

  • RAG — модели прямо в момент ответа подсовывают подходящие документы, и она отвечает, опираясь на них. Берут, когда знания часто обновляются и надо показать, откуда взят ответ (расшифровывается как retrieval-augmented generation — «генерация с подтягиванием знаний»)
  • Fine-tuning (дообучение) меняет не то, что модель знает, а то, как она себя ведёт — тон, манеру, формат. Берут, когда нужный формат одним промптом никак не выбить

Продакту в девяти случаях из десяти нужен именно RAG, а не дообучение. «Зашьём базу знаний внутрь модели дообучением» — красивая и очень дорогая иллюзия

Гибрид — это норма, а не костыль

Живые продукты почти всегда соединяют несколько подходов: RecSys набрасывает кандидатов, а бизнес-правила потом отсекают неуместное; RAG отвечает по базе, а простой классификатор решает, в какую очередь отправить обращение; LLM-агент по ходу дела дёргает калькулятор и лезет в базу за цифрами. Не загоняйте себя в «или-или» там, где выигрывает связка

Как выбрать: короткое дерево

  1. Задача про живой текст? Нет → классический ML или RecSys
  2. Текст, но нужна своя вечно свежая база знаний? → RAG
  3. Надо расставить объекты по порядку под человека? → RecSys
  4. Достаточно просто генерировать, своей базы не требуется? → LLM на одних промптах
  5. Стабильный формат одним промптом не выбивается? → присмотреться к fine-tuning

Частые ошибки

  • Тянут LLM в обычную классификацию, где классика и точнее, и дешевле в разы
  • Затевают дообучение вместо RAG, когда не хватает знаний, а вовсе не манер
  • Напрочь забывают про самый скучный вариант — правила

🧠 Запомни: RAG докладывает модели знания, fine-tuning меняет её повадки. Перепутаете эти две вещи — перепутаете и архитектуру, и смету проекта

Коротко

Подход рождается на пересечении трёх вопросов: какого типа задача, какие есть данные и что для вас дороже — точность, скорость или цена. Это первое серьёзное решение в проекте, и именно оно тянет за собой всю архитектуру и метрики

🧩Разбери кейс

Стартап делает приложение для изучения языков. Пользователь пишет предложение — получает исправление и объяснение ошибки на родном языке. Команда спорит: правила, classic ML или LLM?

Какой подход выбрать и почему?

Проверь себя
1/2. Нужны ответы по своей обновляемой базе знаний со ссылками. Что выбрать?
2/2. Для чего нужен fine-tuning?
Вопросы на собеседовании

Так эту тему спрашивают на интервью на AI/ML Product Manager. Нажми на вопрос, чтобы увидеть эталонный ответ.

🎯 Закрепить практикой: База знаний поддержкиВ тренажёр →
Ключевые понятия
Classic MLLLMRAGfine-tuningRecSyshybrid
Следующий урок
2. Постановка задачи: где умирают 90% ML-проектов🔒 Premium
Открыть Premium